一、拉着走：示范引路，激发兴趣，交给方法。

1、麻雀解剖，纵横兼顾。

学生学习修改作文，前提是要“眼高”，即解决认识问题，明白什么作文是好作文，怎么写就不好。平时的阅读教学，大多是带领学生精读课文，学习作家的成功经验，这实际上就是从欣赏的角度解剖麻雀。应该说，经过较长时间的精读训练，学生能积累起较为全面的欣赏眼光，所以，作文评改时的麻雀解剖应以学生的中等作文为主，这样更符合学生的实际水平，更方便指导评改方法。评改前，教师告诉学生普遍存在的共性问题，是一个非常有效率的工作。比如，在内容上，中学生普遍存在专注自己的小圈子而忽视大社会的狭隘，存在着亲近历史名人而疏远现实热点的偏颇；在表达上，中学生普遍存在着记叙文多叙述少描写的习惯，存在着议论文喜举例怕说理的毛病；在主题上，中学生普遍存在喜欢人云亦云或故作惊人之语的习惯，普遍存在着就事论事或隔靴搔痒的现象；在语言上，中学生普遍存在口语化习惯，缺少典雅或精彩的书面表达追求。对这些现象心中有数，就便于学生在修改作文时及时发现问题。

解剖麻雀的方法是作文评改示范引路的有效选择，它能很好地实现由知到行的转换。教师在浏览一部分学生作文后，选择有代表性的作文投影到墙上，然后分不同角度共同修改。要考虑的问题主要有两个层次：首先是一般性要求，如内容是否符合题意，选材特点，中心是否鲜明是否突出，结构是否合理，语言表达是否准确简洁精彩，个性特点如何等；其次是针对性要求，每次作文训练都会有一个侧重点，这个重点要求在作文中表现如何，应单独挑出来分析。

麻雀解剖重在细，要把学生作文认知水平能承受的问题都指出来，可以按上述不同角度让学生先讲，再由教师补充，以求全面。麻雀解剖贵在深，当发现一个问题后，要引导学生思考，这个问题的原因是什么，如果是优点应分析其经验，如果是缺点应设想怎样修改。经过这样的一“横”一“纵”，学生不仅能领会作文评改要评什么，还能懂得怎样改，这里面有眼界问题，也有能力问题，终究会积累成学生的作文素养，成为自主修改作文的坚实基础。

2、师生擂台，激发兴趣。

师生设擂台评改作文，是提高学生评改作文兴趣的创新之举。每一次这样的活动都是同学们极其兴奋的事情，在这样的氛围中，全然没有了教师独改作文的枯燥，没有了学生对作文评改超然局外的隔膜。对于教师而言，设计比赛的方法要有明确的目的性，重点要考虑的问题如：一、在分组上，可以把学生分两组，教师作为另一组，这样，让比赛的过程主要成为学生对学生的竞赛，教师参与只是为了烘托气氛以及必要的启发和补充；二、在计分上，每发现一个宏观问题计5分，每发现一个中观问题计3分，每发现一个微观问题计1分，讲错不扣分，这种计分方法，意在引导学生积极发言，而且要优先思考宏观问题；三、提倡发现问题和分析问题、解决问题一并思考，针对一个问题，能分析其产生的原因，能指出好的修改意见，都能得到和发现问题相同的分数；四、可以让作者参与裁判，当发生争论时，谁讲得有理，谁讲得不太合理，首先听作者的意见，再由老师分析评价，这样既让作者能真正领会评改的意见，也能让全体学生从老师的结论中提高认识，当然老师的意见不需绝对化，应该允许不同意见的存在空间。

从师生共同解剖麻雀，到师生设擂台改作文，相同点在于公开和共同，目的是为了让同学们在教师参与下相互对话，相互学习，共同提高，不同点在于，教师的身影逐渐淡出，学生的主体地位不断加强。

二、指路走：调节难易，培养自信，梯度进步。

3、挑剔名作，加强自信。

给名家作品挑毛病，我们一般不提倡过多地进行，因为我们的着眼点主要是欣赏其长处，汲取其营养。但是，为了培养学生的批判意识和自主精神，提高学生评改作文的自信，也可以有针对性地偶尔为之。

比如，《过秦论》是流传千古的名作，学习课文时，人们习惯认为“仁义不施而攻守之势异也”是秦灭亡的原因，也是本文的中心。但课本选取的只是作者原作中从开头到“仁义不施而攻守之势异也”部分，针对这种情况，教师引导学生反思：这篇课文的中心目的和内容之间是否吻合？反复阅读课文后有同学发现，作者要表达“仁义不施而攻守之势异也”，而课文内容主要在讲秦是怎样取得天下以及陈涉起义迅速灭秦，既没有讲秦“仁义不施”，也没有指明“攻守之势异”，这就明显地存在着内容和观点不对应的问题。大部分老师在这里总是牵强附会地把材料和观点联系起来坚守陈见，但学生发现到的这个问题毕竟无法掩盖。其实，教师完全可以借此问学生：应该怎样解决这个问题呢？显然，文章不可缺少两个方面的内容：秦是怎样“仁义不施”的，“仁义不施”又怎样导致“攻守之势异”的。（这部分内容恰恰是选文截掉的后半部分）这里，利用课文节选上的疏漏，让学生对这篇名作进行评改，同学们为自己能发现课文的问题而激动，很有成就感，大长了自信心。

学生每一篇作文几乎都会有语言表达不严谨的地方，借对名家名作的评改可以大大提高学生推敲语言的自觉性。如让学生看《<物种起源>导言》第4段：“关于物种起源的问题，如果一位博物学家，对于生物相互间的亲缘关系，他们的胚胎的关系、地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考，那么，我们可以推想得到，生物的种，和变种一样，是由以前别的种演变而来的，而不是分别创造出来的。”学生研读后很快发现这段话不合逻辑。这段话的意思是：如果博物学家去思考，我们就可以推出一种理论。这显然不正确，应改为：关于物种起源的问题，一位博物学家如果对生物间的亲缘关系，它们的胚胎的关系，它们的地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考，就可以得出这样的一个结论：生物的种，和变种一样，是由别的种演变而来，而不是分别创造出来的。

相对于评改学生作文，学生对发现名家名作的毛病更感兴趣，而发现名作的毛病需要更高的眼光和更强的自信，这种眼光和自信恰恰是作文评改的关键。

4、分步分项，突出要点。

学生一开始尝试独立评改作文，有两种调节难易的过渡性方法：首先是化整为零，分步分项评改；然后是抓大放小，突出主要问题。

所谓分步分项就是把对作文的整体评改分步骤按不同项目评改，为此，教师先要引导学生设置一个分步分项评改表，这个评改表是学生评改作文的框架，正因如此，评改表内容的设定要充分体现新课标理念，科学反映作文训练的重要因素。

传统作文评改一般都针对知识和能力进行，新课程理念的三维目标中，过程和方法怎样关注，情感态度价值观怎样引导，都应成为评改内容的重要维度。比如，写前构思环节是提高作文档次的关键，为了让学生养成充分思考、精益求精的习惯，可以要求学生在具体作文前，在作文本上写出三种以上写作方案，比较后选出或整合出一个最好的方案，再拟出详细提纲。对此，作文评改时应重点关注，作为对过程与方法的评价和引导。

评改表格的内容设定要科学反映作文训练的重要因素，首先要走出高考评分方法的误区。不客气地说，高考作文按基础等级内容20分、表达20分、发展等级20分的评分方法既无科学性也无可操作性，纯粹是少数象牙塔里的专家想当然的结果，这种似是而非的评分项目设置，把内容与表达本应属于第一位与第二位的关系当成了平行关系，把发展等级与内容、表达本应融合一体的关系人为地割裂开来。有两点可以充分说明这种评分方法是荒谬的：一、假如严格按这个标准打分，学生写任何一个题目，都默写上朱自清的《荷塘月色》或某位作家的杰作，应该至少得40分：内容得0分或多一点（因为其不符合题意），表达20分（因为其无懈可击），发展等级20分（因为其登峰造极）；这就是忽视内容第一性的结果。二、看所有人的高考作文实际评分记录，无一例外都是三个很接近的分数累积成了总分，难道这三项得分必须也必然是接近的吗？那些专家想的是从几个方面考查，累积成总分，而实际上由于分项不科学，老师阅卷时常常是反其道而行，先想出总分，再装模作样地拆成三个接近的分数；这也是实际操作中发展等级必须依附基础等级的反映。这样抨击高考作文评分方法，确实是其贻害太多，许多教师就是按这种方法来进行平时的作文评分的，这既不能真正反映学生的作文水平，也不能在评改中引导学生发展作文能力。笔者在带领高一学生制订评分表格时，内容和分值是这样设定的：写前构思有广度有跨度、提纲清晰20分，立意合理、新颖10分，内容充实、新颖20分，语言简明流畅、有文采20分，情感真诚5分，思路清晰、结构合理10分，标点符号规范、不写错别字10分，认真书写5分；以上总分最后乘内容是否符合题目内涵的恰题系数（0～100％）。这种设定突出了作文训练的关键性因素，没有发展等级项，是因为发展等级不是空中楼阁，它其实已经在各个方面反映了出来。应该说明，随着训练目的的变化这个设定也可以相应调整。比如，当训练不强调审题时，恰题系数的因素可以不考虑；当训练有某一方面侧重点时，自然应该把该点的分值大幅增加。

分步分项，针对的是学生分析问题不全面、整体评价难度较大的基础条件，目的是培养学生全面分析问题解决问题的能力。

突出重点，建立在全面分析的基础上，评改时，对作文总体上心中有数，而评价只突出其主要特点、主要毛病。在一定意义上说，训练学生迅速发现主要特点和主要毛病的能力更加重要。因为当作文在宏观上产生变化时，微观上的许多问题就已不复存在；而且，培养学生宏观着眼的能力可以在更大尺度间提高学生的作文水平。久负盛名的英语教学专家杰里米？哈默在其所着的《怎样教英语》一书中强烈反对精批细改，他认为，勾勾划划过多，不仅增加评改的负担，也使学生觉得习作很糟糕，无法集中精力在紧要处修改，从大的方面自我完善。杰里米？哈默的认识是非常精辟的，作文评改从大处着眼，不管对作者而言，还是对评改者，都是更具效率的事。

三、看着走：还原主体，纵深探究，自觉自省。

5、相互评改，合作探究。

学生相互评改，是把教师从包办作文评改中解放出来的有效方式，也最能体现合作探究的精神。有的老师已经在尝试由学生相互评改，主要有两种做法：一是两人互改，好处是便于交流；二是把一个班级分为若干个小组，每次轮流由一人评改，好处是便于发现共性问题，便于选出质量较高的范文。

为了弥补一个同学评改作文认识上的狭隘，较好的做法是把每一篇作文让两个人共同评改。简便的方法是由作者找到两个信任的同学进行评改，也可以在班级分组后由两个人先后评改。如一则以刘翔运动生涯曲折历程为材料的作文题，一个同学的作文主体部分有三个环节：超越梦想需要自信；超越梦想需要勤奋；超越梦想需要知识。对此，两名同学修改时就出现了不同意见：甲同学认为“作文内容丰富，分析深刻，结构整齐”；而乙同学则认为“作文主体部分逻辑不当，思路不清，原因就是第三部分内容‘超越梦想需要知识’设置不合理，甚至前两段也次序不当，建议如果从超越梦想的条件方面写，根据材料可以写超越梦想‘需要勤奋’、‘需要自信’、‘需要勇气’”。很显然，由于有两个同学的不同意见相互补充，这篇作文的评改就更到位，更深入。

相互评改最需真诚的态度。面对同学的作文，评改者应坦诚己见，不虚美，不掩过；作为被评者，首先应虚心听取意见，在此基础上也完全可以发表自己的不同意见。很多情况下，意见不一时的争论探究，更有益于双方认识的提高。

6、自评自改，自觉自省。

作家写出好文章，不是靠别人修改的，在大部分情况下，甚至连别人的意见也听不到。学生毕业后在生活中自己写一些文字，也很少有别人帮着修改的。叶老早在二十多年前就指出：“作文教学的最终目的应为，自能作文，不待教师改；教师之训练必做到这一点，乃为教学之成功。”③可见，学生“能独立修改自己的文章”，不仅是课程标准的要求，更是在生活中完善自我表达的需要。